A 69ª posição III

Penso que isto deve ser levado a sério. Se a estratégia é a consolidação de um turismo de qualidade. Se esta está assente numa pretensa sustentabilidade ambiental da nossa ilha. Então parece óbvio que temos vindo a trilhar o caminho errado. Confesso que nesta matéria preferia não ter razão...



"Os Açores ficaram atrás das ilhas Faroe, na Dinamarca, e logo à frente do arquipélago de Lofoten, na Noruega, das ilhas Shetland, na Escócia e do arquipélago de Chiloé, no Chile. O mesmo estudo colocou a Madeira na 69ª posição.
Ao todo, foram 111 os destinos analisados – arquipélagos ou ilhas únicas –, por 522 peritos em turismo sustentável. A pressão turística exagerada ou, por outro lado, o esforço em encontrar o equilíbrio para não prejudicar a natureza e as populações locais foram os principais pontos analisados pelo artigo Best Rated Islands.
Numa pontuação de zero a cem, os Açores obtiveram 84 pontos, sendo o arquipélago classificado como, «um sítio maravilhoso. Ambientalmente em boa forma. Os habitantes são muito sofisticados e a maioria já viveu fora». «Distantes e temperados os Açores permanecem levemente turísticos», continua o artigo que define os visitantes como «turistas independentes que ficam em regime de bed & breakfast».
Quanto ao ecossistema, «está em grande forma. As baleias são ainda uma visão comum. A cultura local é forte e vibrante. É comum ser convidado para a casa das pessoas para jantar, ou ser recebido com uma refeição comunal durante um festival».
Quanto à Madeira, que obteve 61 pontos, é apontada como um local a sofrer algumas dificuldades. «Apesar da reputação como um local de turismo de alta qualidade, jardins bonitos e um cenário paradisíaco para passeio, a Madeira tem sofrido com o desenvolvimento de hotéis para massas que se espalham a partir do Funchal», refere o artigo.
As ilhas com pior pontuação, apenas 37 pontos, referidas como «em sérias dificuldades», foram os destinos Ibiza e St. Thomas. A ilha americana é descrita como «uma confusão» e Ibiza «já não é Espanha, ou mesmo balear, é uma colónia da Europa e, às vezes, parece britânica apenas»."
(fonte: Sol)

A 69ª posição II

Já agora irá a televisão da Madeira fazer um debate sério sobre esta 69ª posição no quadro de um estudo do National Geographic. Se assim acontecer, convidará um dos principais responsáveis deste descalabro - João Carlos Abreu?

A 69ª posição

A análise da National Geographic é peremptória: A Madeira está na 69 posição no quadro das ilhas em termos de turismo sustentável. Se já é relevante esta posição, tão no fundo da tabela, mais critico e assustador é podermos comparar com um destino mesmo ao nosso lado, o vizinho arquipélago dos Açores, que ficou numa muito honrosa 2ª posição.

Sobre os Açores só espero, e já escrevi isto aqui, que tenham atenção ao desenvolvimento futuro do turismo. Devem estar preparados para uma estratégia sustentável, provavelmente mais lenta, mas a sua base de partida é manifestamente mais interessante.

Quanto à Madeira era caso para perguntar quem tem razão? O que andamos a dizer há muito tempo a esta parte? quais as propostas do PS Madeira sobre esta matéria? Quem tem insistido na atenção ao descalabro da oferta, ao desordenamento territorial? para o efeito era interessante comparar as nossas propostas com as do empresário João Welsh que hoje no DN Madeira diz "...é preciso travar a construção e sobretudo o licenciamento de novas camas...". Pois é, quando é o PS a dizer ninguém quer saber ou colocar a matéria para reflexão. É política de "terra queimada", dizem os que querem manter tudo como está?!

Vou apresentar, em nome do PS Madeira, uma resolução que permita garantir uma travagem no licenciamento de novas camas de modo a obter 3 aspectos fundamentais: uma redefinição da estratégia assente num plano adequado e consistente par ao futuro do nosso turismo; a recuperação das taxas de ocupação e a melhoria dos termos de troca (aumento do rev par na hotelaria). Quero ver o que fará o PSD?

Outra vez a RTP

A falta de seriedade da RTP Madeira ultrapassa os limites: como é possível dizer que o PS Madeira na Comissão de Economia não quis se pronunciar sobre a suposta perda de transferências para a Madeira, no quadro do OE 2008? Na verdade ninguém me perguntou absolutamente nada. Parece que resolveram fazer a noticia como que disse o PSD! Lamentável. Era útil que nos perguntassem duas coisas: porque razão nos abstivemos e, em segundo lugar, a nossa opinião sobre as transferências que é, obviamente, diferente do PSD...

Orçamento de Estado 2008

A indicação do Sol relativamente ao voto do PS Madeira na comissão de economia não está certa. Aliás que eu saiba o CDS nem votou porque não faz parte da Comissão. Quanto ao PS M absteve-se porque está em curso um processo de negociação, conforme é público. Já agora repito o que já escrevi: O que vai fazer o PSD Madeira na Assembleia da República se o Governo aceitar um compromisso de executar as obras que o PS Madeira apresentou e que são no essencial o que pede o PSD M. Já agora é preciso analisar o OE 2008 numa perspectiva da legalidade e nessa matéria cumpre na íntegra as transferências para a Madeira, sendo que as transferências da LFR mais as transferências da LFL são superiores em 600 mil euros ao ano passado.

Mais uma loucura

Alguém consegue me explicar a prioridade de um túnel que liga o porto do Funchal à via rápida?

Vivemos numa terra onde há muito que o bom senso foi ultrapassado. Não há seriedade em nada disto. Num contexto de recursos escassos, este governo só consegue projectar betão e cimento.

Sublinho que não sei como pensam compatibilizar esta necessidade de alimentar o lobby do betão com os novos desígnios...

Um debate sobre negociatas

No programa, supostamente pedagógico (vai-se lá saber o que isto é), entre Maximiano Martins e Guilherme Silva foi proposto, pelo deputado socialista à Assembleia da República, um debate na RTP Madeira e RDP sobre a situação da CMF. Obviamente que ninguém disse nada, não teve nenhum reflexo e o Senhor Leonel mantém-se caladinho como se não fosse nada com ele.
Sugiro, já agora, para ultrapassar este impasse e, eventualmente, "convencer" do director da RTP Madeira, que se tente sugerir um debate pedagógico sobre as negociatas na CMF. A ideia podia ser convidar aqueles que são responsáveis pelas ilegalidades encontradas através da auditoria para explicarem, numa perspectiva pedagógica, como concretizaram aqueles actos, que técnicas usaram, como foi possível fazer tudo aquilo sem o Presidente saber,...Seria interessante...

Mugabe - não!

Estou indignado com a insistência de Sócrates em querer Mugabe na cimeira de África. Este homem representa o pior da governação africana: corrupção, violação dos direitos humanos e incompetência. Não entendo, não concordo e fico decepcionado com a postura de Luís Amado.

Corrupção

O filme "Corrupção", baseado no livro da Carolina Salgado, a ex-companheira de Pinto da Costa, já estreou. Pode ser um contributo para alertar a sociedade para o necessário combate a este flagelo.

O circo

Quem teve aquela ideia magnífica de fazer um circo no Porto do Funchal? Era bom que levassem a sério João Welsh, Vice Presidente da APAVT que já veio avisar que esta opção pode ter consequências graves para o turismo de cruzeiro. Aliás é por estas e por outras que é possível afirmar, sem nos enganarmos, que não há estratégia alguma para o nosso turismo. é pena.

Res pública II

Sobre a sociedade civil e a opinião ( a segunda versão) de LFM a respeito da res pública queria sublinhar duas coisas:

a primeira é que a sociedade civil não é uma figura abstracta, de uma forma simplista, somos todos nós (políticos ou não) e são as entidades que, num plano supra partidário, procuram a defesa e também a salvaguarda de objectivos específicos, sendo que para isso contestam, opinam e propõem aos governantes alternativas de modo a que o resultado final seja melhorado. Por exemplo, desde associações empresariais, sindicatos, ordens profissionais, associações culturais, clubes, etc são todos parte da sociedade civil. Como é fácil de constatar, na Madeira, grande parte, das intervenções deste tipo de entidades está, por vontade, por sobrevivência, por falta de carácter, ou outras, submetida ao interesse de um poder avassalador e maldoso controlado pelo PSD. Obviamente que, volto a dizer, compreendo as palavras de LFM. Honestamente e com toda a frontalidade preferia que esta sociedade civil, com responsabilidades de "fiscalizar" a governação e o rumo da Madeira desse frutos, reagisse, interviesse de forma séria e sem amarras. Se isso acontecesse não era necessário que pessoas com ligações à politica tentassem, como é o caso, dinamizar entidades desta natureza. Mas, no contexto em que nos encontramos, nada disso vai acontecer. Estamos limitados à intervenção partidária com todos os seus males e toda a conotação que ela encerra, em termos da defesa dos interesses dos cidadãos. Também sou defensor dos partidos e parece claro que sem eles não é possível falar de democracia, mas a Madeira precisa bastante mais da sociedade civil activa e participativa como forma de ultrapassar este "rombo democrático" em que nos encontramos. Se ela existisse todos os partidos fariam melhor o seu papel... Confesso, sem qualquer problema, que teremos enorme dificuldade em mobilizar pessoas para esta iniciativa. Mas a razão não está no facto de existir pessoas ligadas a partidos da oposição. A razão é não aparecer pessoas ligadas ao PSD e ao poder.

a minha segunda observação vai para a linguagem utilizada na apresentação. Não partilho da opinião de LFM que tenha existido uma espécie apropriação dos direitos da sociedade ( as palavras são minhas) pelos responsáveis pela apresentação dos objectivos da entidade. Na verdade houve convicção e "paixão" na defesa de princípios que julgo muitos de nós defendemos, incluindo muito boa gente do PSD e obviamente o próprio LFM. Houve, eventualmente, uma tentativa de "evangelizar" os que ouviriam os objectivos desta instituição... Houve, insisto, muita determinação na defesa de uma sociedade civil interventora. Finalmente, quero sublinhar que tenho total consciência que nada disto é a panaceia para os males da nossa democracia. Mas, considero que tudo o que for feito para alertar as pessoas que vivem na Madeira que têm um papel que não estão a desempenhar, pdoe ser útil para o futuro da nossa Região. Assim, pelo menos da minha parte, não entendo ter ultrapassado os direitos legítimos da intervenção cívica. Ou seja, não fiz mais que outros não possam também fazer e, ainda por cima eu defendo que fizessem. Sei, por isso, que os que levam a sério o papel interventor de uma sociedade moderna e livre, compreendem este meu envolvimento e empenho. Mas, não me custa muito admitir que tudo o que faça ou que esteja envolvido pode não ser bem feito...Contudo, já me parece muito relevante, e se calhar mais importante, que eu possa continuar numa luta pelo que acredito. É isso que me mantém "vivo" e com a consciência tranquila. E esta matéria, posso assegurar, ultrapassa o foro partidário.

Res Pública

Concordo com a surpresa ( ou até indignação) de LFM expressa no seu blogue sobre a criação de uma associação que promove o estado de direito e, sobretudo, a salvaguarda das liberdade dos cidadãos apresentada por pessoas ligadas a partidos políticos. Esta observação faz sentido num contexto de normalidade democrática, num ambiente em que a sociedade civil faz o seu papel, não se autocensura nem esconde, por medo ( Às vezes terror) a sua opinião. O drama, caro LFM é que nada disso acontece na Madeira. O problema é que, na minha opinião, nos últimos tempos temos regredido significativamente na qualidade de intervenção das estruturas da sociedade civil que têm sido todas resgatadas pelo poder do PSD e do Governo do PSD. Um poder que im´põe um discurso único e que é implacável com quem pensa de forma diferente. Não tenho nenhum orgulho em dizer isto, tenho até uma profunda tristeza. Mas garanto que sei o que digo e queria afirmar de forma clara, e certo que os que me conhecem compreenderão, não tenho nenhuma vontade de protagonismo excessivo ou "doentio", mas também acho que o trabalho quando é feito com seriedade e na procura de soluções para a concretização dos objectivos que acreditamos deve ser relevado. Não tenho, por isso, nenhum complexo de excesso de modéstia. Ou um sentido desmesurado de alimentar o meu ego. E, obviamente, acredito que as pessoas que me desafiaram para este compromisso também não me parece que sofram de algum desses males.

O que fará o PSD?

Mas fica por esclarecer uma matéria muito importante: o que farão os deputados do PSD na Assembleia da República caso sejam obtidos os investimentos para a Madeira solicitados pelo PS Madeira? Vão votar contra o orçamento? Vão votar contra o investimento na Madeira? Estão contra este tipo de investimento? Era bom um esclarecimento objectivo e sem reservas.
Aliás, desafio a comunicação social a colocar a questão de forma clara. O povo precisa saber até onde vai a demagogia (ou não) do PSD e do Governo Regional.

A negociação

Para que não restem dúvidas o compromisso em cima da mesa que o PS Madeira espera obter do governo prende-se com matérias fundamentais no quadro da administração interna e da Justiça. Estas preocupações estão em linha de conta com o discurso em prol de mais qualidade na justiça, no quadro da RAM, e de melhores condições no quadro do apoio da segurança das populações.
Assim, esperamos que quer um quero outro ministro se comprometam com o rol de obras colocados para negociação ( porque é disso que se trata!) pelo PS Madeira.

Credibilidade

Há para aí uma vozes que garantem que João Carlos Gouveia perderá a face em matéria de orçamento de estado. Essas vozes partem de um princípio que o novo líder do PS Madeira não será capaz de impor a sua vontade ao Governo do PS. Só espero que no fim da próxima semana quanto se votar pela primeira vez o orçamento de estado 2008, na assembleia da república, tenham a frontalidade de dizer, no mesmo tom, com a mesma convicção, que se enganaram...Veremos.

Mais palavras para quê!

O artigo de Ricardo Vieira, no DN Madeira, que só agora tive oportunidade de ler, mete dó mas não surpreende! O senhor vereador tem interesse na matéria mas mesmo assim resolve opinar sobre um assunto que mais valia estar bem calado. É a política "rasgadinha".

Indigno

Estou na Assembleia há alguns meses, tenho efectuado algumas intervenções mas até hoje só apareço de costas para as câmaras da RTP Madeira. Acham isto razoável? Acham justo? Isto configura um tratamento igual? É digno de uma televisão que tem responsabilidades de serviço público? Da minha parte, não baixarei os braços enquanto esta miserável situação não acabar. De facto, apesar de muitos não quererem a oposição tem rosto...

A televisão e o debate na Assembleia

como tinha dito, o PSD sabe o que faz. Sabe que controla em absoluto a televisão da Madeira, garantindo que o que é relatado não corresponde ao essencial do que se passou. É como uma reportagem sobre um jogo e futebol onde apesar de uma equipa ganhar por 10 golos de diferença, o adversário tem o mesmo protagonismo e é apresentado da mesma forma. Lamentável, perverso e injusto. Assim é fácil ganhar eleições...Agradeçam à direcção da televisão.
É vergonhoso! Até parece que o PSD esteve à altura do debate. Assim não vale a pena ter ilusões...

Os desafios ao PSD

Hoje na discussão da conta de 2005 aproveitei para, em nome do PS Madeira, lançar alguns desafios ao PSD. Veremos o que acontecerá quando levarmos estas propostas para discussão.

Primeiro desafio

"...Aprovar, neste plenário, uma proposta de resolução onde se determina a realização de um estudo, por uma entidade independente, de modo a avaliar, de uma vez por todas, o que ganha a Madeira com a Zona Franca?"

Por isso, aproveito para lembrar o que disse o deputado do PSD, Coito Pita, sobre esta matéria, em 2005: “é esse estudo rigoroso que está por fazer. Era importante haver uma entidade imparcial, não sei se o Banco de Portugal, ou outra, que fizesse uma análise de tudo isto”.


O segundo desafio prende-se ainda com esta matéria e é o seguinte:

"...Aprovar uma proposta de resolução que permita alterar o modelo de governação do Centro Internacional de Negócios da Madeira, garantindo uma participação adequada do sector público e a obtenção da estratégia de diversificação da nossa economia, através do Investimento Directo Estrangeiro."

Excêntrico?

Hoje o parlamento discutiu a conta de 2005. Ou melhor fez a avaliação da execução do orçamento de 2005. Fizemos o que podíamos: lançamos o debate, introduzimos matérias novas, procuramos desafiar o PSD para novas propostas de governação que, acreditamos, dariam um contributo efectivo para a dinamização da nossa economia. O PSD optou, durante todo o período de debate, por uma única intervenção de encerramento. Não pediram esclarecimentos nem sequer fizeram a intervenção no início do debate. É óbvio que se o ambiente e as condições para fazer política na Madeira fossem adequadas, este comportamento seria altamente penalizado. Se assim fosse, esta podia ter sido a última vez que os Senhores deputados do PSD iriam decidir por esta estratégia. Apesar de tudo, como sabem que nada de surpreendente se dirá sobre esta matéria, estão sossegados e mantêm o essencial das suas esperteza saloia, com a certeza que esta é absolutamente eficaz, numa terra habituada aos episódios mais excêntricos e, ao mesmo tempo, menos surpreendentes.